I dubbi della mamma socratica – mio figlio DEVE essere un genio

I bambini geniali, o comunque molto avanti nello sviluppo cognitivo esistono. Esistono eccome.

Fin da piccola ho avuto una particolare predisposizione per trovarmi come amiche persone estremamente sveglie, anche oltre il limite della norma. Tutte le mie amichette dell'asilo hanno imparato a leggere ben prima dell'inizio delle elementari. Una prima dei quattro anni e con un certo sconforto l'abbiamo vista iniziare le elementari prima di noi. Un'altra mia amica ha un figlio decisamente oltre il limite della norma, che è arrivato alle elementari che aveva già elaborato il concetto di numeri negativi e di elevamento a potenza.

Ora, proprio perché sono ben consapevole che questi bambini esistono, so anche che spesso non è che facciano una vita meravigliosa. Un po' perché la scuola non è attrezzata per accoglierli (se tu già leggi i romanzi quando i tuoi compagni ancora sillabano puoi fare un po' fatica a inserirti e probabilmente ti annoi), un po' perché si trovano con una massa di informazione difficile da gestire a livello emotivo. Insomma, non è che la condizione di avere figlio geniale io proprio la auguri ai genitori. Eppure, niente, avere un figlio significa entrare automaticamente, volenti o nolenti, in un mondo competitivo.

Un minimo di competitività credo sia inevitabile. Che le nonne si trovino e facciano a gara a quanto sono bravi e belli i nipoti credo sia fisiologico. È anche bello vedere che una nonna adottiva è così fiera di nipoti fisicamente diversi da lei e che non perde occasione per tesserne le lodi. Del resto il compito specifico dei nonni è quello di vedere il meglio nei nipoti e anche un po' di viziarli.

Anche i padri un po' hanno la tendenza a magnificare le conquiste dei figli. Padri orgogliosi che si incontrano descriveranno i pargoli come prossimi al nobel o all'oro olimpico.

Entro certi limiti è un processo positivo. Entro certi limiti.

Con la pupattola ci siamo iscritte a un corso di acquaticità per bambini di due anni.

Ci siamo inseriti in un corso già iniziato e alla seconda lezioni ci siamo trovate dentro a una sollevazioni popolare contro l'istruttrice supplente.

Non ho i mezzi per entrare nel merito della questione, premesso che da prof so quanto duro e frustrante sia il ruolo di supplente.

Comunque l'oggetto del contendere era che sì, l'istruttrice qualcosa faceva, ma non abbastanza. I bambini si annoiavano e non imparavano abbastanza in fretta. 

Ora si tratta di un corso di acquaticità per bambini di due anni con lezioni di 40 minuti. Già che un bambino di due anni si annoi in piscina se ci sta per 40 minuti e si fanno almeno 3 attività diverse mi sembra strano. Che non impari abbastanza in fretta... A nuotare? Cioè se impara a nuotare autonomamente a 30 mesi e non a 25 è un dramma? 

In ogni caso la sostituta non verrà più, i nostri bambini non si annoieranno e nuoteranno al più presto. Facendo almeno 6 attività diverse in ogni lezione (di 40 minuti).

L'altro giorno, al supermercato, poi, mi sono imbattuta nel kit di cui ho postato la foto. Un metodo per insegnare a leggere ai bambini di tre anni.
Non c'è nulla di male se un bambino inizia a leggere prima dei sei anni. Sopratutto se è lui a volerlo fare. Da prof (ma non da maestra) suppongo che ci sia un motivo per cui si insegna a leggere e a scrivere a sei anni e non prima, ma non ne so abbastanza per avere certezze.
Mi ha inquietato lo slogan. I bambini possono (perché no?), vogliono (alcuni probabilmente sì) e debbono leggere.
Debbono?
Sicuri sicuri che un bambino di tre anni deva leggere? Con l'imperativo?
Perché piace a lui o perché mammina e papino possano vantarsene?

Conosco parecchi bambini che hanno iniziato a leggere prima dei quattro anni senza kit alcuno. Immagino che sia bello proporre dei giochi per famigliarizzare con lettere e numeri. Anch'io senza dubbio lo farò e in parte lo faccio.
Ma devono leggere a tre anni? Con l'imperativo? E se preferisce invece piantare i pomodori, creare animaletti con la pasta di sale, strimpellare uno strumento? Non mi sembrano attività meno impegnative, per un bambino di tre anni. Capisco se vuole giocare con le lettere, ma che debba...

Che poi, pensavo, siamo nel paese che meno incentiva i giovani alla lettura. Spesso i genitori dei miei alunni mi chiedono conto dei libri che i pargoli devono leggere (loro sì, devono). Costano? (No, si prendono in prestito in biblioteca). Faranno male ai loro occhi? (Meno che ore al cellulare). Toglieranno tempo ad altri compiti? (Se ti poni il problema la risposta è già no).
Possibile che l'Italia si un paese in cui i bambini sono incentivati alla lettura solo prima dei sei anni? A tre anni devono leggere, a tredici anche no.

Insomma, tutto ciò mi ha lasciato molte perplessità.
Ritengo tuttavia che se mia figlia a due anni appena compiuti ha paura a tuffarsi dal trampolino della piscina possa comunque in futuro diventare una buona nuotatrice.
Per la lettura che dire? Io ho faticato parecchio a imparare a leggere a sette anni e ora scrivo...