All'origine della violenza contro le donne – una questione (anche) di linguaggio

 Alla fine di novembre partecipo spesso a iniziative per l'eliminazione della violenza contro le donne e spesso scrivo qualcosa in merito.

Quest'anno avevo deciso di non farlo. In parte perché mi sembra che alla fine si rigirino sempre gli stessi discorsi, in parte perché poi la giornata dedicata finisce per diventare una delle tante "giornate della" in cui si deve fare qualcosa (sopratutto a scuola o a livello istituzionale), bisogna far vedere che lo si è fatto e poi si va avanti come niente. Tuttavia tra la cronaca mi ha servito talmente tante polemiche, talmente tante cose da farmi venire l'ulcera, che alla fine vale la pena di ribadire qualche concetto.

Un po' tutti, penso, ci siamo imbattuti nella vicenda "della maestra che faceva filmini hard" (e già in questa definizione c'è tutto il necessario per una bella ulcera perforante). Ricapitoliamola per i due o tre eremiti che non ne sono al corrente. Una giovane donna si ritrare/si fa ritrarre come le pare e piace per piacere suo e del di lei compagno. Il di lei compagno, però, una volta diventato ex, divulga i filmati agli amici. Seguono una serie condivisioni fino a che una signora vede il filmato e riconosce la donna come una maestra d'asilo. Corre dalla dirigente scolastica, la quale decide di licenziare la maestra perde il posto. Segue lungo processo che (sia Lode) dà ragione alla giovane donna. Arrivano quindi gli articoli e, con essi, le polemiche. Non c'è singolo post o trafiletto sull'argomento in cui il genio di giornata a un certo punto non abbia detto "certo che lei avrebbe anche potuto evitare di farsi filmare". E in tutto questo secondo me c'è, anche, il cuore del problema.

Perché la violenza contro le donne non sono solo le uccisioni, le percosse e le minacce, quelle sono la punta di un iceberg enorme alla cui base c'è il "lei avrebbe potuto evitare..." e questa affermazione galleggia sul semplice quanto mortifero presupposto, cioè che la donna possa essere solo oggetto e non soggetto della propria sessualità.

Perché alla fine è tutto lì il problema. 

Proviamo a invertire i ruoli nella storia della maestra. Un uomo si fa un filmino ammiccante con la fidanzata. Dopo essere stato mollato lei divulga le immagini alle amiche. Seguono commenti sulla sua prestanza. Il filmato arriva al marito di una di loro. Il povero malcapitato viene fatto oggetto, al peggio, di battute, più o meno pesanti, sul fatto che ce l'abbia piccolo. Oppure viene ammirato. Nel primo caso la questione si può fare sgradevole e potrebbe dare origine a una denuncia da parte della vittima. Dubito che il suo posto di lavoro sia a rischio.

I commenti, più o meno malevoli, riguarderebbero il modo in cui lui è soggetto (forte o debole a seconda della propria prestanza) della propria sessualità e della presunta qualità dell'oggetto di essa (più o meno gnocca la ragazza). Potrebbe uscire anche un "lui avrebbe potuto evitare", ma solo se l'uomo fosse ritenuto un soggetto troppo debole per esporsi.

Lei, tutte le lei del mondo, invece sono ritenute solo possibili oggetti e, come tali, vanno incontro alla pubblica riprovazione ogni qual volta si espongono come soggetti.

Alla fine è un meccanismo banalissimo. Vi ricordate come parlano della propria sessualità gli adolescenti? Io, ahimè li ascolto, quando loro non se ne rendono conto. I maschietti parlano di come gli si rizza, per quanto gli si rizza, per quali motivi gli si rizza. Le ragazze parlano di come attirare l'attenzione del ragazzi, di quali ragazzi attirare l'attenzione, come fare con loro.

Pensate all'utilizzo del verbo baciare. 

Un ragazzo non dirà mai o quasi che "è stato baciato", ma sempre che "ha baciato".

Una ragazza generalmente non ha problemi a dire che "è stata baciata".

Lui soggetto.

Lei oggetto.

Tutto ciò è prettamente, puramente culturale. Lo sappiamo tutti, lo sappiamo fin dalla notte dei tempi che è una finzione. Che le donne hanno preferenze, desideri, pulsioni come qualsiasi altra creatura sessuata. Però la nostra cultura ci condiziona a far finta che non sia così. Ci condiziona fin dall'infanzia. Siamo tutti condizionati e gli effetti, a guardarli da fuori sono fin surreali. 

 E quando una donna si pone come soggetto della propria sessualità fa sempre scandalo.

Immagino che sia la signora che è corsa dalla dirigente scolastica e la dirigente scolastica stessa avessero ben chiaro che le maestre non fanno voto di castità. Per quanto ne so è una categoria che si riproduce senza particolare difficoltà. Ma evidentemente nel 2020 è comunque cosa che non va sbandierata. Sopratutto se la suddetta maestra si mostrava (in un video che non era nato per diventare di pubblico dominio) come soggetto attivo della propria sessualità. Sia mai! Lo scandalo da prevenire, ovviamente, non era dei bambini (fascia 3-6), ma dei genitori, che, andando a recuperare il pargolo non avrebbero potuto non immaginarla nuda. E non si può. Si sa, una donna che agisce all'interno della propria sessualità lo può fare solo in un ambito lavorativo ben preciso. Che guarda caso può essere usato anche come insulto. Figlio di gigolò non l'ho mai sentito dire a nessuno.

In questa storia, grazie al cielo, non ci sono né morti né feriti e per questo la possiamo analizzare anche con tono più leggero. Grazie al cielo la vittima non era così ingenua e indifesa e, perso il lavoro, non si è buttata da un balcone ma è andata da un avvocato. Qualcun'altra reagisce invece nel primo modo.

Il problema della violenza sulle donne non è (solo) di chi uccide o picchia.

Non è (solo) di generazioni cresciute senza alcuna educazione emotiva, uomini pieni di muscoli, ma che non sanno reggere un abbandono o un tradimento senza sentirsi giustificati a una vendetta.

Non è (solo) in una società patriarcale ancora radicale che vede ancora la donna come sottomessa.

È anche di un condizionamento che è linguistico e culturale insieme. Da un verbo baciare al passivo quando un soggetto è femminile.

È da qui, credo, che dobbiamo partire per scardinare il sistema. Con l'uso quotidiano del linguaggio. In un continuo ribadire verbale, sopratutto quando parliamo a dei giovani, che anche la donna può essere soggetto.

Le principesse baciano il principe.

La ragazza corteggia. Sceglie. Ama. Lascia.

A dispetto di come si veste e del lavoro che fa vive la propria sessualità (si spera) con piacere e gusto e la condivide (nei limiti della legge) come le pare con il/la proprio/a partner.

Non può essere così difficile.

Partiamo dalle principesse. Iniziamo a dire che baciano loro il principe, perché a loro quel principe piace, così come piace il bacio.

Perché ricordiamoci che il linguaggio plasma il nostro pensiero, e il nostro pensiero plasma il nostro mondo.

Scusate lo sproloquio da vecchia prof di lettere.

Per chi volesse qualcosa di decisamente più leggero, ecco qui Racconto di Pratile – Capitolo due