Visioni - Lo Hobbit

Tutto è questa nuova trilogia della Terra di Mezzo meno che un viaggio inaspettato, come il titolo del primo capitolo cerca di convincerci. E qui sta il nocciolo del problema.
E' dalla conclusione del Signore degli Anelli che si parla della trasposizione de Lo Hobbit, smentita, poi annunciata, iniziata, sospesa, ripresa e infine portata a termine da un regista diverso da quello che l'aveva iniziata, anche se alla fin fine si tratta proprio di Peter Jackson.
Stiamo parlando quindi di un film fatto principalmente per amor di pecunia da un regista riluttante.
Si tratta inoltre di un film con una marea di problemi intrinseci, a partire dalla differenza di tono del libro che vuole adattare (lo Hobbit è e rimane un bel racconto per bambini) e il "sequel" a cui vorrebbe attaccarsi. Per non parlare della pretesa di diluire il suddetto bel racconto in tre episodi.
Lo spettatore deve accostarsi alla pellicola avendo ben chiaro tutto questo. Solo a questo punto si può tirare un sospiro di sollievo e dire che poteva essere peggio. Molto peggio.
Io ho visto le facce dei veri fan di Guerre Stellari dopo Episodio I, gente che avrebbe ucciso Lucas lì, seduta stante, senza alcun rimorso e che anni dopo continua a pensare che è un peccato non averlo fatto. Qui non c'è nessun Jar Jar. Di veramente inguardabile c'è solo la slitta trainata da lepri (che la maledizione dei Valar colpisca chi l'ha ideata), brutta anche da un punto di vista meramente visivo.
Detto questo, è innegabile che manchi qualcosa.
Anima e spirito.
In tre ore, dicasi tre ore di nani canterini al punto da poter dare lezioni a quelli di Biancaneve, paesaggi mozzafiato, inseguimenti e combattimenti più o meno credibili, non è stato trovato il tempo di dare un minimo di spessore ai protagonisti. Non pretendo una caratterizzazione di tutti e tredici i nani, ma se ho capito parte del carattere di Thorin, mi rimangono oscure le motivazioni di Bilbo.
Per l'occasione è stato dato il ruolo dello hobbit a un attore, Martin Freeman, che personalmente amo e che in due battute era riuscito a spiegare le motivazioni di Watson nel primo episodio di Sherlock. Qui non ci riesce, perché due battute su Bilbo non gli sono state scritte. Così, mentre rimane bravissimo nel confronto con Gollum (l'unico momento di approfondimento nella storia), rimane del tutto incomprensibile allo spettatore perché questo signorotto di mezz'età debba abbandonare comodità che assai gli piacciono per buttarsi in un'impresa che neppure lo riguarda. Stessa cosa dicasi per i motivi che hanno spinto Gandalf a portarsi dietro proprio un hobbit. Il rapporto di amicizia tra Gandalf e Bilbo, invece, non è che non è approfondito, non c'è proprio e i due quasi non si parlano direttamente per tutta la pellicola.
Mi dicono che forse uscirà un'edizione ancora più estesa che porrà rimedio a queste lacune, ma credo davvero che in tre ore lo spazio ci fosse.
Lo Hobbit rimane quindi, essenzialmente, un film d'azione. Un bel film d'azione, probabilmente, con scenari superlativi e una Terra di Mezzo descritta con un'attenzione maniacale al particolare (anche se poi la geografica continua ad essere variabile). Le tre ore non pesano neanche tanto, il 3D è avvolgente (ma non essenziale) e non c'è scena che non sia bella da vedere (slitta a parte).
Rimane un film che non ha una direzione precisa e che non riesce a stamparsi in modo indelebile nell'immaginario.  Certo, ci sono ancora due capitoli per rimediare...

Qualcun altro di voi è andato a vederlo? Cosa ne pensate?

Voto: 6.5