Solo per provare a se stessi la propria esistenza – I miei primi pensieri

Propulsore in corno di renna, rinvenuto in Francia,
datato a circa 14000 anni fa

Se penso all'arte alla prima opera d'arte che mi muova qualcosa che potremmo chiamare commozione, la mia mente va all'oggetto della foto.

Siamo in un'epoca antecedente ai campi coltivati, prima ancora che l'Europa diventasse una grande foresta, quando dominava la prateria e la tundra e branchi di renna pascolavano sulle colline dolci di quella che ora è la Francia. Allora l'uomo poteva apparire un predatore come gli altri, armato con poco più del proprio braccio, giusto con qualche lancia dalle punte di pietra. Ma era già un uomo.

La prova è questo piccolo cerbiatto inciso nel corno di renna. Sta a decorare un propulsore, cioè uno strumento che serve ad aumentare la gittata di una lancia. Un oggetto d'uso comune, indispensabile per un cacciatore. Non si tratta, dunque, di un oggetto sacro, di un dono per gli dei né, per quanto possiamo capirci oggi, di un simbolo di ricchezza o di prestigio, ma di qualcosa di quotidiano. L'unica differenza, tra tanti altri propulsori rinvenuti è che questo è bello.

Forse chi l'ha realizzato si è fatto guidare dalla forma del corno, forse voleva farne un dono, forse, semplicemente, aveva del tempo da riempire in un'uggiosa giornata d'inverno e, dovendosi preparare un propulsore, lo ha voluto bello. Non è l'unico propulsore decorato, solo il mio preferito.

Non è neppure il più antico oggetto d'arte. I meravigliosi leoni di pinti di Chauvel sono vecchi di 30000 anni.

Grotta di Chauvel, Francia, circa 32000 anni fa

Quello che mi colpisce, però, nel cerbiatto, è la sua inutilità. Le figure dipinte nel profondo delle grotte avevano quasi sicuramente uno scopo sacrale. Ho avuto la fortuna di visitare le ultime caverne dipinte aperte al pubblico e si percepisce, a distanza di più di diecimila anni, un senso di sacralità che ancora le pervade. Altro oggetti erano doni votivi o segni di potere. Questo non sembra avere alcuno scopo, se non abbellire un oggetto comune. Una spinta all'arte per l'arta, nella sua totale inutilità che è ciò che ci differenzia da qualsiasi altro animale. 

La fulgente bellezza della natura ha sempre uno scopo funzionale. Non credo vi siano casi di prede o predatori rimasti incantati ad ammirare il tramonto e per questo diventati pasto o rimasti digiuni.
Via via che gli studi etologici progrediscono le differenze tra noi e gli animali si assottigliano e quelle che pensavano caratteristiche solo nostre non si dimostrano non più tali. Gli scimpanzé usano utensili preparati ad arte per scopi specifici e diverse popolazioni di orche hanno tradizioni culturali differenti, metodi di caccia specifici che si tramandano e affinano generazione dopo generazione.
Ma la spinta verso l'inutilità dell'arte, o di un gesto, come un'impresa sportiva, rimane una specifica umana. Fare qualcosa per il puro piacere di farlo o di averlo fatto. A volte neppure per piacere, quasi per necessità. Una spinta necessaria verso l'inutile è, in fin dei conti, quello che ci distingue da qualsiasi altra specie vivente di questo pianeta, una sorta di paradosso evolutivo.
Se penso all'uomo, o alla donna, che così tanto tempo fa ha scolpito nel corno di renna quel cerbiatto, posso immaginare poco, ma so che era un essere umano, consapevole della propria mortalità e che, almeno in parte, scolpiva quel corno per provare a se stesso la propria esistenza.
A Cartesio bastava essere consapevole di pensare per essere certo della propria esistenza, ma molti di noi, parrebbe da sempre, almeno da quando il nostro cervello ha raggiunto la sua forma attuale, constatiamo un giorno che c'è stato un momento in cui non siamo esistiti e che ci sarà un momento in cui non esisteremo più. E di questo frammento infinitesimale di tempo in cui abbiamo esistenza non abbiamo certezza. Cerchiamo un riscontro.
La volontà di rendersi immortali attraverso l'arte è un passo successivo e non scontato, è necessario avere un grande ego, per pensare di fare qualcosa di così importante da garantirci sempiterna memoria e anche una certa fiducia in un'umanità desiderosa di conservare e perpetuare il ricordo delle nostre opere.
Ma il fare oppure il compiere qualcosa ma che nessuno abbia mai fatto prima, il plasmare il non esistente ci dà una prova concreta della nostra esistenza, qualcosa di cui abbiamo bisogno nel momento in cui ci rendiamo conto che non siamo esistiti prima e che non esisteremo poi. Non tanto per lasciare un segno agli altri, ma per convincere noi stessi di non essere solo il sogno di una qualche divinità addormentata.
Si discute tanto, da sempre, di cosa sia il talento e di cosa ci spinga a fare quello che facciamo, sopratutto se quello che facciamo e in cui spendiamo energie è del tutto inutile per la nostra sopravvivenza, come il mio atto, in questo momento, di scrivere queste righe.
Ecco, secondo me è l'attitudine a cercare di fare qualcosa che nessun altro ha mai fatto prima per provare a noi stessi di esistere. Creare una decorazione in un oggetto d'uso, cantare una canzona che nessuno ha mai cantato prima, raccontare una storia che nessuno ha mai sentito, conquistare una vetta che nessuno ha mai raggiunto, dipingere qualcosa che non sia mai stato visto.
Essere i primi o plasmare qualcosa di unico e che come tale ci distingua da qualsiasi altro essere umano che calchi o abbia calcato questa terra. Prima che per l'ammirazione degli altri, per il riconoscimento di qualcosa, serve a noi stessi.
Questo non ha molto a che fare con l'essere molto bravi a fare qualcosa. Per me il talento è una spinta, piuttosto che un'abilità. Ciascuno di noi nasce con una qualche attitudine e da qualche parte questa spinta sarà incanalata. Non è detto neppure che ciò sia un bene. Il desiderio o la necessità di provare la propria esistenza nel fare qualcosa di unico può portare ad azioni molto stupide, addirittura pericolose. Più spesso e più banalmente, alla produzione di qualcosa che non ha valore se non per noi stessi.
La cosa che piuttosto mi incuriosisce è che questa spinta, presente fin dagli albori dell'umanità, non tutti la sentano o non tutti allo stesso modo. Prima dei diciotto anni, diceva qualcuno, tutti scrivono poesie. Poi, però, i più si incanalano su i binari di una vita che non deve più dimostrare a nessuno, neppure a loro stessi di essere tale. Non credo che sia per gretto materialismo, o, almeno non per tutti.
Forse, il cosidetto animo artistico deriva da un surplus di insicurezza. C'è chi già sa di esistere e chi non è sicuro, ha bisogno di provarlo costantemente a se stesso cercando di plasmare qualcosa che nessun altro prima di lui aveva plasmato. Atti di per se inutili.
Eppure, guardando il cerbiatto vecchio di quattordicimila anni almeno, so che è stato fatto da un essere umano e ho la prova, se non della mia esistenza specifica, dell'esistenza di altri esseri umani uniti da una sensibilità, da una fragilità, comune.
Anche chi non sente alcuna spinta all'arte (o allo sport o a qualsiasi altra espressione di unicità personale) riconosce se stesso e il proprio sentire in una canzone, un quadro, un libro, un'impresa e vi vede un riflesso della propria esistenza.

NOTA FINALE: il mio attuale stile di vita inibisce la scrittura di getto, perché è inevitabile stare a computer a pezzi e a bocconi e anche pensare tra un boccone e l'altro a quello successivo. Ma ieri sera volevo scrivere di tutt'altro e invece, mentre leggevo la biografia di Michelangelo, ho pensato al propulsore con il capriolo e ne è uscito questo sproloquio a cui poi oggi ho unito due immagini per renderlo meno incomprensibile. Non ha altro senso, suppongo, che rassicurarmi della mia esistenza.