The revenant – Visioni

L'anno scorso, uscendo dalla sala dopo la visione di Birman, mi ero chiesta cosa avrebbe fatto Inarritu con un film d'azione.

The Revenant è la risposta, ma forse non è la risposta che speravo.

Premessa.

Ho l'influenza, che deve passarmi al più presto perché gli scrutini incombono e gli scrutini non si possono saltare e questo non migliora la mia già scarsa capacità di moderare i giudizi.

La storia è nota. Siamo in nord America nel primo ottocento. Una guida in una spedizione di cacciatori di pellicce è abbandonata come morta dopo essere stata mezza mangiata da un orso. Di più. La persona che, insieme a suo figlio, doveva vegliare su di lui, uccide il ragazzo e lo abbandona. Ma l'uomo non è morto e con ogni mezzo cercherà di vendicare suo figlio.

Ci sono sequenze che sono a dir poco superlative. L'attacco indiano alla spedizione e in generale tutte le scene d'azione sono fenomenali con brevi piani sequenza montati con raccordi fantastici. Il tutto è girato in luce naturale in una natura incontaminata e splendida, vera protagonista della pellicola.

Ci sono però almeno tre MA grossi come una casa.

Il primo, più grosso MA è una imbarazzante mancanza di profondità. Il film è lunghissimo, ma non abbiamo modo di affezionarci al protagonista. Tutti nella spedizione parlano benissimo di lui, ma non non capiamo perché, non abbiamo visto quella parte di storia. Del suo passato conosciamo solo frammenti onirici che sembrano presi a forza da New Word di Malick. Troppo poco davvero per affezionarci a lui, tanto che a volte si inizia a pensare alla morte come a una liberazione per lui e per noi spettatori. Persino il traditore cattivissimo ha più profondità e ci si interessa quasi più a lui che non all'eroe. Non è colpa del povero Di Caprio, che più che grugnire non può fare. È proprio un problema di scrittura, di personaggio non costruito.

Stessa cosa per il resto dei conflitti.

Ci sono storie ambientate in territori desolati in cui però gruppi di personaggi continuano a incontrarsi nel nulla, come neppure il sabato pomeriggio in un centro commerciale. Qui ci sono i cacciatori statunitensi, i cacciatori francesi, un gruppo di indiani giustamente arrabbiati e altri indiani assortiti. Il regista vorrebbe raccontare, lo si vede, il dramma dei nativi americani e della natura violentata, ma rimane tutto estremamente superficiale. Lo spettatore fatica a provare empatia o a capire davvero i drammi che sono in atto. 

Il secondo grosso MA è la lunghezza.

Il film è lunghissimo, cosa che amplifica tutti i problemi del punto uno. Ci sono scene splendide, come quella dell'attraversamento del fiume con la cascata gelata che non apportano assolutamente nulla a livello di trama. Forse sono io che fatico a vedere la poesia, ma alla centesima bellissima alba mi innervosisco. Non è una questione di minutaggio. 

È che è difficile raccontare così poche cose in così tanto tempo con immagini così belle.

Il terzo grosso MA è la credibilità.

Qui non è questione di orso o non orso, di volontà e desiderio di vendetta. È umana impossibilità. Non puoi raccontarmi una storia "vera" ripresa tutta in luce naturale, in cui un uomo massacrato a dicembre finisce in un fiume ghiacciato, scende giù dalle rapide e se la cava da solo. Poi a un certo punto sale su un cavallo, viene preso a frecciate, finisce in un burrone e se la cava. Da solo.

Se mi vuoi raccontare una storia "più vera del vero" non puoi poi presentarmi un protagonista più indistruttibile di Capitan America. La mia sospensione dell'incredulità va a farsi benedire.

Come ha detto un mio amico: "a un certo punto inizi a capire che l'orso aveva le sue ragioni".

C'è poi un quarto MA, più piccolo e personale. Era stato detto che il film è tratto da una storia "vera" da cui a sua volta era stato tratto un romanzo nel 2003. Dopo 20 minuti ho iniziato però ad avere un fortissimo senso di dejà vù. Il mio dejà vù si chiama "Uomo bianco va' col tuo dio", film del 1971 in cui un tizio in una spedizione di caccia di primo ottocento viene tradito e massacrato da un orso, ma sopravvive e si vendica. Adesso vedo che Wikipedia è stata aggiornata e segnala che il soggetto è lo stesso, ma ho visto un intero documentario sulla lavorazione di The Revenant e non mi pare che questa pellicola sia stata nominata. Mi è sembrata una discreta mancanza di tatto.

A conti fatti The Revenant è un film che va visto. È in molte parti un virtuosismo tecnico. Non a caso agli oscar se la vedrà in molte categorie con Mad Max, un altro virtuosismo tecnico. Solo che in Mad Max la tecnica è funzionale a qualcosa, qui non sempre. Io ho un debole per i virtuosismi e in particolare per i piano sequenza che Inarritu ama tanto, ma ho comunque bisogno di una storia forte.

Ma, per carità, l'oscar a di Caprio datelo, che se no la prossima volta si fa mangiare davvero da un orso.